Salut Patrick!!
Désolé pour la réponse tardive!! En ce moment, j'ai des petits problèmes de connexion : j'arrive à me connecter au forum, mais impossible de poster des messages!! Donc au final, mes réponses ne sont pas spontannées...
Revenons sur tes remarques :
P.Fradin a écrit:Je viens d'essayer une rosace avec deux motifs:
[...]
mais entre les deux dessins, il y a des tailles qui changent! Comme la longueur des axes de symétries par exemple. Et si je n'ajoute pas l'instruction AjusterFenetre:=0, la taille du graphique change, d'ailleurs je demande une taille de 9cm mais j'ai un dessin de 7.2cm! Il y a sans doute quelque chose à revoir à ce niveau là (je n'ai pas encore regarder la macro de dessin) car pour des motifs complexes il serait bon de pourvoir faire la rosace par "couches" successives. D'ailleurs je me demande pourquoi (on en avait déjà peut-être discuté), pourquoi Motif ne serait pas une macro devant être créée par l'utilisateur et qui ferait le dessin du motif en imposant une fenêtre à l'utilisateur, ensuite il suffirait d'utiliser la matrice de transformation pour faire tous les dessins du motif, on pourrait faire des motifs complexes et qui restent vectoriels (ce qui n'est pas le cas actuellement).
Euh... C'est tout à fait normal Patrick!
La taille des rosace est déterminée suivant le motif. En fait, elle est déterminée comme étant la distance maximale entre le centre de la rosace et le points du motif. La longueur des axes étant directement liée à la taille de la rosace en cours de création, c'est normale que les axes obtenus avec les cercles rouges soient plus courts que ceux obtenus avec la spline.
Pour l'ajustement graphique, c'est exactement pareil. Si tu veux superposer deux rosace avec ajustement de la fenetre graphique, il faudra activer et désactiver cette action aux endroits adéquats.
Personnelement, je trouve pas ça gênant : ca me parrait même plutot logique.
Concernant ta suggestion, c'est faisable en effet, mais si l'utilisateur entre dans la macro des modification d'attributs du type FillStyle:=full, alors là, on va retomber sur les problèmes de l'ancienne version. Donc au final, on est obligé de saisir uniquement des commandes graphiques. Bien sur, le dessin obtenu sera bien vectoriel, mais les problèmes avec l'ajustement de la fenetre et les axes seront inchangés car il faudra créer plusieurs macro pour les différentes couches de superposition et appeler DrawRosace pour chacune d'entre elle.
On pourrait sinon reprendre ta précédente idée qui consiste à ne définir qu'une partie du motif qui, après avoir subit les transformation de base de la rosace nous donnerait le motif de base en entier. (J'ai peut être pas été clair!) Néanmoins, cette méthode me parrait extrêmement compliquée à mettre en oeuvre pour l'utilisateur : imagine pour les pavages de types p6m par exemple. L'utilisateur devra créer son morceau de motif en prenant en compte les symétries, les glissement, les rotations d'angles pi, pi/3, pi/6 et les translations!!! C'est quasi infaisable!
Je suis vraiment désolé, mais je suis toujours pas convaincu par ta vision de la chose (même si, d'un point de vue TeXgraph, c'est plus propre et plus efficace)
Tiens : ca n'a rien a voir, mais j'en profite pour mettre quelques exemples dans la rubrique Contributions - Géométrie du plan...